פרח נ' ענבר ז"ל ואח'

החלטה

בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף.

ההלכה הנוהגת היא כי סילוק על הסף הוא "סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע, הבנק לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

על כן נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78 הנ"ל).

אחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה, הגעתי למסקנה כי אין זה המקרה בו ראוי לסלק התביעה על הסף וזאת כפי שיבואר להלן.

המבקשת מעלה מספר עילות אשר לטענתה מצדיקות את דחיית התביעה נגדה על הסף, כאשר טענתה המרכזית היא שלתובע אין עילת תביעה נגד המנוח ובנוסף טוענת כי במקרה הנדון פוליסת הביטוח אינה תקפה.

המשיב הגיש תגובתו בה טען בעיקר כי המבקשת לא הציגה את הפוליסה הרלבנטית ובנוסף מסביר מדוע יש מקום לדון בתביעתו נגד המנוח.

המבקשת הגישה תשובתה לתגובה ואליה צירפה את הפוליסה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי לא ניתן בשלב זה לדחות את התביעה כנגד המבקשת, אלא ראשית יש לברר את התביעה העיקרית – נגד המנוח – ובכפוף לכך ייבדקו טענות הצדדים לשאלת תקפות הפוליסה בעניין זה.

משכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחית. שאלת ההוצאות תידון, ככל שיידרש, במסגרת מתן פסק הדין הסופי.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ב, 10 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: